壺裡壺圖之福緣戀語

行政院長蘇貞昌，昨天在院會指示法務部提出聲請釋憲案。法務部是行政院的法律顧問，對於蘇揆交代的事，當然必須全力以赴；但身為檢察官的頂頭上司，蘇揆交代的「任務」，令法務部的立場十分尷尬。

　　行政院所提的法務部八十五年函釋，是法務部八十五年以檢(二) 字第２１８１號函由檢察司所研究的一項法律見解，認為「若有人對現任總統提出刑事告訴，檢察官對於此類案件應依憲法一時無法進行偵查為理由，由內部暫時簽結，俟總統卸任後，再行分案偵辦」。

　　這一函釋是在大法官釋字三八八解釋( 84年10月27日作出)之後作出，基本上是遵循過去法務部的一貫主張，也和大法官釋字三八八號解釋，指刑事豁免規定保障的是總統職位，非總統個人，僅發生「暫時」不能為刑事上訴追之問題，並非完全不適用刑法或相關法律之刑罰規定旨意符合。

　　事實上，陳瑞仁檢察官在起訴國務機要費案，只起訴未受保障的第一夫人吳淑珍，陳總統視為「潛在的被告」，受到憲法第五十二條保障，所以陳瑞仁也是依據法務部的函釋，先行簽結，只能等陳總統卸任後，才能加以追訴。他的作法並未逾越法務部的函釋，也是實務界的通識。

　　如今，蘇院長「越俎代庖」，要求法務部轉成為總統個人的法律顧問，再來研究這份十年前的函釋是否有違憲疑義。法務部對於「大老闆」這項指示除了「遵照指示研究辦理」外，似乎也該釐清為誰為何而戰？免得法務部這些優秀調部辦事或當主管的檢察官，人人一個頭兩個大，貿然找一些理由替總統個人背書支持聲請釋憲，卻喪失法律人該有的堅持。

　　蘇院長的指示，當然是企圖從根本否決掉陳瑞仁檢察官的起訴事實，法務部究竟是應支持所屬檢察官本於對法律確信所作成的追訴，還是轉而提出另一套法理，讓行政院去聲請大法官解釋？對本是同根生的前後期檢察官們，當然會陷入煎熬。