壺裡壺圖之福緣戀語

台南市長許添財、前副市長許陽明特別費案昨天偵結，結果認定的標準南轅北轍。北檢侯寬仁檢察官起訴馬英九，是查辦不需檢具發票的一半，並認定馬英九有公款私用情形予以起訴；但南檢檢察官陳明進則認為此乃許添財的「首長實質薪資補貼」，因此未予深究，許並獲不起訴處分。南北地檢署的明顯不同調，也印證首長特別費案有法律上的爭議。

　　南檢偵辦這起特別費案，認定貪汙與否的關鍵，在於需檢具單據的半數費用有無確實提報，若用不實發票，就涉及貪汙，至於不需發票的另一半，檢方認定是「首長實質薪資補貼」。這樣的觀點剛好和北檢侯寬仁起訴馬英九的理由相反。

　　台南市長許添財的不被起訴，剛好給馬英九最好的理由在法庭上辯護，因為許不起訴的原因，也就在於那一半不需要發票的特別費，檢察官不但不認為許添財連續使用詐術，還認為那確實是給首長的特別薪資、是實質補貼，換句話說，檢察官認為，那的確是「薪水的一部分」。

　　檢察官陳明進認為，政府相關部會對特別費的性質認定不一，檢察官無從確定特別費性質，亦無法認定被告有利用職務之機會詐取財物；對照侯寬仁起訴馬英九說他「連續使用詐術」，同樣的一件事卻有截然不同的認定標準，不知道是要為馬英九悲，還是替許添財喜，兩人的際遇真不可同日而語。

　　如今已被起訴的馬英九，只能到法庭上去爭是非、清白，許添財的不起訴理由，正好給他用來辯護侯寬仁起訴他的「荒謬」，只要能說服合議庭，是非曲直自可有定論。

　　檢方在偵辦首長特別費之初，就曾由當時的檢察總長吳英昭召集二審檢察長討論，希望能訂出一個「標準」，但因吳英昭也被告發，檢察長為了避嫌，最後不了了之，所以才出現了南北不同調的情形。當然每位偵辦的檢察官都可本於對法律的確信，予以起訴或不起訴，但法律還是有其客觀性及一致性，不可能差距太大，否則讓老百姓如何依循？