壺裡壺圖之福緣戀語

　台中縣議長顏清標案，法官陸炎榮先裁定二百萬元交保，但在裁定書及釋票未送達前，台中檢方先一步起訴，並提審人犯，再被合議庭裁定繼續羈押。一日乍變，令人莫明其究竟！

　　就法言法，陸炎榮法官裁定交保的裁定書，在未送達被告及檢方前，還不算生效，所以檢方先行起訴，並提審人犯，程序上並無不合；但如果陸法官是採「當庭提訊當庭諭知」方式，則交保裁定當場就生效，基於保障被告的權益，人是一定要放。就算檢察官要起訴，也不能提人移審了，也就沒有後續的突變。

　　但在釋票未送達生效前，這個書面裁定就算生效也沒有執行效力，因為「慢了半拍」，被檢方搶了「先機」，在「鬥法」上院方輸了，本案因此也蒙上了院檢鬥法的影子。

　　至於陸炎榮法官稱，他曾於 四月九日 駁回撤銷羈押聲請，為何上次沒有人說有瑕疵，裁准了反而被指有瑕疵？這也是「似是而非」的辯詞，裁准羈押既是合議庭，駁回並沒有逾越合議庭的意思，所以並無不合，但如果是撤銷羈押，因與合議庭的意見相左，且刑事訴訟法第一百廿一條第一項有明定「以法院之裁定行之」，所以撤銷羈押必須以合議庭行之，陸法官的獨任為之，確實有瑕疵。