台北地院判決八十七年大學聯考電子舞弊案的槍手、考生及其家長等均無罪。由於現行刑法只處罰妨害國家考試正確性的行為，當年前教育部長吳京，為了維持大學聯考的公平性，曾拜託法務部，希望修正刑法納入相關處罰規定，但因學者專家反對者眾，最後胎死腹中。
當年發生大考電子舞弊案時，因關係十萬名考生權益，影響重大，深受各界矚目。吳京也認為，刑法不處罰考試舞弊案並不妥當，所以多次拜託私交甚篤的前法務部長廖正豪，希望能研修刑法妨害考試罪納入相關的規範。
法務部刑法研修小組開會後，曾通過，將刑法第一百三十七條單獨抽出，增訂第二項「意圖營利， 對於依大學法或專科學校法舉行之考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果者」可以處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金，未遂犯也罰之等規定。為趕在翌年大學聯招考試前如期公布施行，是項修法案原欲即送行政院轉立法院審議。
而在法務部擬出草案前，教育部也在同年九月召開「研商高中以上聯招電子舞弊及脅迫作弊罰則納入刑法相關事宜」會議，建議於刑法第一百三十七條，增列第二項「對於依中央或地方教育法令舉行之全國性及區域性考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果者，亦同」等規定。
但與會專家學者對前開草案多持保留態度，認為 對涉案之學生，應本宜教不宜罰之立場，可以改進考試技術防杜舞弊發生，不宜遽以刑罰相繩；至於有脅迫舞弊情形者，可依刑法妨害自由罪等相關規定處罰。教育部其後再提修正條文，建議刑罰的對象僅限於未具學生身分者；具有學生身分者，則依學校規定辦理。
但法務部檢察司研究認為，這種僅因行為人身分不同而有不同的處罰規定，有違國家刑罰權行使之原則，且草案將「依中央或地方教育法令舉行之全國性及區域性入學考試」均納入，規範範圍過於廣泛，尤以地方教育法隨時有修改變動之可能，將使刑法之適用陷於不安定之狀態。檢察司建議應更加審慎。
之後，教育部再開會修正為「未成年或具學生身分或已獲得學校錄取者，依簡章及學校相關規定處理」，法務部檢察司還是認為不妥；最後決議納入刑法修正草案一併檢討。但其後考量到大學聯考即將廢除 ，以及刑法妨害考試列在妨害公務罪章，因為侵害的是國家法益，把大學聯考納入該罪章並不妥；且若大學聯考可納入，則五專聯招、高中職聯招及各校研究所招生是否要一併納入？因此，最後不採刑法處罰。
法務部決定把球丟回教育部，建議採取行政規範防堵，諸如：查獲槍手以退學剝奪其學生資格、考生取銷其入學資格等。但如果教育部堅持要罰，法務部建議在大學法加入相關處罰條款。教育部又認為大學法之研修太過敏感，故未採用法務部的建議，大學聯考考試舞弊案涉及的修法問題拖了近五年，還是「議而不決」。[ 2002/08/09 ]
留言列表
