性產業在西方很多國家，早已除罪化。但是在我國，卻因為傳統道德因素，一直處於禁制狀態。不管是過去的違警罰法，或是現在的社會秩序維護法，都有處罰規定。但也因只罰娼妓不罰嫖客，也讓不少婦女團體抨擊不符合男女平等。
性產業除罪化究竟可不可行？當然，只要社會成熟度夠，就連通姦罪除罪化，也是可以討論的方向。
有人或許會認為，性產業除罪化後，是否會讓色情業蔓延開來？
「食色性也」，先賢告子在數千年前就提出這樣符合人性的忠告。性也者，人之所欲存焉，要禁談何容易，所以娼妓的存在已經有很長的歷史可考。但是歷朝歷代，開放一點的像唐朝、明朝等，都是情色盛行的年代，流傳下來的情色文學或春宮文學，跟目前的色情文學毫不遜色。
就因為娼妓存在是「人性所需」，所以在市場理論下，只要有需求就有市場，只要有人買就有人賣，所以查不勝查，禁不勝禁。過去很多學者專家也一致主張不能採防堵政策，仿國外設「紅燈戶專區」，有效管理比一昧禁止有效得多。
台北市在陳總統當市長時宣布禁娼，曾引發性產業工作者的串聯抗議。後來在馬市長任內延後一年執行，並輔導她們轉業，雖然暫告一段落，但是實際上，能真正轉業的公娼只是少數。大多數的公娼還是轉到其他縣市繼續從事相同的工作，另有一部分則轉為私娼，實則根本沒有達到廢娼的目的。
也因為如此，所以這些性產業工作者一直呼籲應保障她們的工作權。從娼或許在衛道人士眼裡是不道德的工作，但對於這些自願從娼者來說，她們不偷不搶，靠自己的身體掙錢養活自己及家人，也是一份「工作」。
性產業除罪化後，或許會對國內的情色市場會產生莫大的衝擊。但是也有正面意義：一方面也可保障性產業工作者的工作權；另方面，透過專區管理，也可以避免目前大陸妹、金絲貓等私娼盛行，對有性需求的「羅漢腳」，也有合法的渲洩管道；另外，也可以減少員警的風紀誘因。也許可以符合「皆大歡喜」的圓滿訴求。 [2004/01/07]
留言列表
