艾利颱風來襲，新竹五峰山區土石流崩塌，活埋數十名民眾，也引發中央和地方政府的口水爭議，中央強調至少十一度示警，但新竹縣政府置之不理、怠忽職守，才導致民眾傷亡慘重。
如果新竹縣政府及五峰鄉公所公務人員，對於中央的警示「言者惇惇，聽者藐藐」，未加以執行警示、疏散、撤離，相關官員可能就會觸犯刑法「公務員廢弛職務釀成災害罪」；但如果是災民執意死守田園，不肯離去，相關官員已盡力苦勸不聽，則就不能以該罪相繩。
據悉，新竹縣長鄭永金和五峰鄉長秋賢明都接獲中央的疏散建議，五峰鄉長並在八月廿四日晚間十點十分回報已獲告知，由派出所進行宣導，並協助疏散桃山、大隘、花園村民眾移住親戚家。水保局方面也證實應有疏散，但民眾白天又回到家中，才會釀成慘劇。如果五峰鄉已盡到其勸離的義務，行政院揚言要追究鄭永金等人的刑事責任，可能有其困難性。
刑法的「公務員廢弛職務釀成災害罪」，可以處三年以上、十年以下有期徒刑，是瀆職罪中刑責相當重的條文。該條文立法原由，就是針對水患而制定。後來社會變遷，「廢弛職務」應用於公務員如對於災害預防或遏止，沒有盡到職責，以致釀成災害，也屬於廢弛職務。
不過，法界對該條文犯罪事實認定上有爭議，因此在司法實務上，援用該條文判決案例並不多見。直到民國八十五年七月卅一日，賀伯颱風重創北縣，究其因係水門未關，板橋地檢署才援用該法條起訴四名官員，並被判刑。不過像八掌溪事件，當時檢方曾起訴前嘉義縣中埔消防分隊長游景宏、消防署勤務指揮中心科長許清輝、空警隊飛行員楊道宏等七人廢弛職務釀成災害，但都未獲法院支持，均判無罪。
刑法一百卅條的廢弛職務釀成災害罪，必須有犯罪故意；假若只是單純的不注意，一時失職而造成災情，應不構成此罪，可能只能論以行政疏失責任。像數年前，苗栗造橋火車大車禍，檢察官依此罪起訴失職人員，但因查無廢弛職務之故意，最後最高法院以業務過失致死罪判決定讞。
不過，法界也有人主張，只要公務員未盡職務上應盡之職責，且釀成災害，就構成要件。當初起訴北縣水門案的檢察官洪威華就認為，所謂廢弛職務，不為預防或遏止，以致釀成災害為要件，並舉最高法院三十年上訴字第二八九八號判例，「本罪要旨，在於公務員怠忽職務因而欠缺避免災害所需之作為，故具有不作為犯之性質」。
再如去年ＳＡＲＳ來襲期間，和平醫院院長吳康文及林榮第主任，也是因為不夠積極作為和隱瞞病情，被檢察官依廢弛職務釀成災害罪嫌起訴，並求刑八年，目前還在法院審理中。 [2004/08/27]
留言列表
