胡洪九涉及太電掏空案，台北地院裁定一億兩千萬元天價交保後，檢察官不服抗告，高院三度撤銷發回地院更審，地院還是堅持交保有理，據悉，檢方不惜四度提出抗告，果真如此，胡洪九案所引發的刑事訴訟制度上的爭議，必有一番茶壺裡的風暴。
胡洪九因為涉嫌掏空金額太高，檢察官一直不相信一億兩千萬的保釋金就可以牽制住他，如果不羈押，胡逮到機會一定就跑，必然影響案件的進行，千方百計要他在牢裡蹲。
偏偏負責審理的地院合議庭不做此想，當上級審撤銷發回後，地院合議庭還是堅持交保沒有錯，只是附帶條件要胡去轄區派出所報到「晚點名」；但檢察官就是不放心，一再抗告。
檢方考量的是，過去有太多案例，像曾正仁、朱安雄，甚至像雷伯龍等，就算判刑確定，都不願認份去蹲苦牢，輕易交保有違司法公義。
但是，司法制度設計就是「無罪推定」，在沒有判決被告有罪之前，只能認定被告是無罪的，所以被告當然可以行使緘默權，可以說謊，也可以逃跑；檢察機關要讓被告定罪，就必須去舉證、去防堵，但不能以押人為手段，因為羈押是例外，交保才是原則，要押人只有符合羈押的要件，像有逃亡、串證、居無定所或所犯是重罪等原因。
地院合議庭認為，胡洪九並不符合羈押的要件，故以重保來確保審判程序可以進行；但上級審卻支持檢方的抗告理由，一再發回，既然如此為什麼不自為裁定呢？原因在於審判程序都在一審進行，二審押人必須要簽發押票，如此有違審級原則，所以只能發回，不能代為決定。
只是，如此來來回回，不但干擾審判程序進行，而且對被告胡洪九而言，也嚴重侵害其人權，因為他必須面臨隨時都可能被抓回去關的不確定因素，身心飽受折磨，這也不是一個法治國家所應有的。
胡洪九案暴露出刑事訴訟設計的制度確有瑕疵，但法務部建議朝「有罪羈押」方向去修法，這種寧可錯關一百，不可放走一人的心態，也不健康，一旦關錯了就有冤賠的後果，這也不是賠錢就了事，對國家形象、人權指標都有深遠的影響，不可不慎。 [2005/06/21]
留言列表
