壺裡壺圖之福緣戀語

戒嚴時期，戒嚴法規定「人民無論家居或外出，一律要攜帶身分證。」以備警方隨時抽查，那時我國被抨擊是「警察國家」。廿一世紀的我國，早已是法治國家，警方臨檢卻因常逾越必要程度，造成民怨。日昨發生立委李慶安的助理，因酒後被警方臨檢而發生爭議，就是最好的例子。

　　警察執行勤務，發動臨檢、盤檢等措施，可否以強制手段為之？根據今年新修正的刑事訴訟法規定：「司法警察或司法警察官逮捕被告、犯罪嫌疑人，或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，亦得逕行搜索其身體。」原條文只針對「被告」才可以，新條文加入「犯罪嫌疑人」，所以，對於現行犯，如「酒醉駕車」或嫌犯拿刀槍、身上有血跡等犯罪跡證時，就算沒搜索票，也可以搜身。如對方抗拒搜索，還可以用強制力搜索，但「不得逾越必要之程度」。

　　「警察勤務條例」規定，警察勤務方式如臨檢，可以在公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務，但包括「盤詰」、「盤查」、「檢查」、「路檢」等勤務方式，都只是宣示性用語，其實施要件、範圍及行使程序，皆付之闕如，員警在行使該職權時，沒有任何明確的依循。所以，員警可隨個人喜怒行之，才會造成警民間種種「逾越權限」或「濫用職權」的爭議。

　　嚴格來講，現行「警察勤務條例」第十一條所規定的臨檢，僅係一種勤務方式，應另訂有作用法之授權始得發動，否則，即不符合今年元旦開始施行的「行政程序法」中，有關「踐行正當法定程序」以及「依法行政」原則。

　　「行政程序法」規定，行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會，有必要時還要舉行聽證，不得恣意為之。倘人民不服聽證作成的行政處分時，免除其訴願及先行程序，可以逕行依法提起行政訴訟。這也是大法官昨天指出，對臨檢提出異議不被接受者，可以要求警方發給書面載明「臨檢過程」的主因，目的即在尋求行政救濟。

　　據了解，內政部已指示警政署仿德、日等國立法例，研擬「警察職權行使法」草案送行政院轉立法院審議，這項職權行使法草案應重新檢討納入大法官本號解釋的精神，以免有所出入。但是尚未完成法定程序前，還是必須注意大法官所提示的幾項原則。