台灣高檢署查緝黑金中心檢察官沈明倫，簽發拘票強制拘提前立委羅福助到案，並向台北地院聲請羈押。由於高檢的拘票「對口」單位應是高院，卻向地院聲請羈押，和法院組織法規定不符，因此地院合議庭在經過二個多小時開庭調查後，合議庭駁回檢方的聲請，主要是因為「先程序後實體」，程序不合法，再多的實體證據也論不及被告。
高檢署檢察官以「檢察一體」為理由，事實上，檢察一體是針對檢方的內部關係，但涉及對外如向法院聲請羈押，就必須受到法院組織法的拘束。最高法院曾在廿八年、卅一年及七十六年有三號判例，雖然不是因拘提而作出的，但法理相通，判例均指出「上級檢察官無權對下級判決提起上訴。各級檢察官行使職權必須依據其配置法院的管轄定其分際。」換言之，既然高檢署檢察官不得對地院判決提出上訴，高檢署檢察官簽發的拘票，拘到人犯後又如何向地院聲請羈押？其理甚明。
這也說明何以昨天聲請羈押羅福助，最後還是得由北檢出面的原因。高檢是上級可以指揮地檢，但不能因是上級就可以「降格」向地院聲請羈押被告，只有地檢署配置在地院，才能依法行使職權。曾任最高法院院長、大法官的已故刑訴法大師陳樸生曾說過：「檢察一體不能無限上綱，如果可以的話，是否台北地檢署也可以向新疆地院起訴？」檢察官可以「飛象過河」越區指揮司法警察去逮人犯，但最後還是得移轉管轄，而不能越權自行起訴，這是最基本的訴訟原理。
外界最搞不懂的地方是，明明高檢署可以透過內部指揮系統，要求地檢署發出拘票拘提，為何捨此不為，卻留下一個程序上的嚴重瑕疵，讓被告律師抓到把柄藉機大肆發揮？究竟其間檢方上、下級間是否有不同的「見解」或「心結」，導致高檢署檢察官沈明倫不得不「親自出馬」，外人就不得而知。但程序既有瑕疵，就算法院想同意押人，想必要有一番勇氣才行。
全站熱搜
留言列表
