高檢署查緝黑金中心檢察官沈明倫簽發拘票拘提羅福助，並向院方聲請羈押。台北地院合議庭昨天凌晨以本案缺乏合法拘提為聲請羈押之前提，難以符合羈押之程序正當性要件，駁回羈押聲請，將羅福助當庭飭回。從檢調所提供佐證的三大箱資料來看，檢調所掌握罪證已十分充分，羅福助應無串證、變造、湮滅證據之虞才對。檢調所憂心的，應是羅福助神通廣大，怕他會畏罪潛逃。另一層用意則可能在挫羅之銳氣。
從檢方所檢具的證物來看，法官認為其中卷證如監聽、追查銀行帳戶之資料等，都已進行多時。同時，從已到案之共犯及證人之陳述，都可以看出，至少到今年一月中旬前，即已掌握羅福助犯罪嫌疑重大。
而從檢調拘提訊問所提示給羅福助的證物來看，已經對他實施通訊監察一年多，該追、該查的，相信檢調都不會放過。那麼檢方何以要以霹靂手段，未經傳喚即強制拘提羅？
台北地院合議庭質疑拘提時機的「急迫性」，就是看到堆積三大箱的扣案卷證，說還會有串證、變造、湮滅證據之虞，實在無法說服院方相信。
另外，從拘票的「合法性」來看，也質疑高檢署檢察官簽發拘票，為何不能以移轉管轄或命令有管轄權的北檢檢察官來行使？
如果從檢方聲請的七大犯罪事實來看，檢方幾乎就可把羅福助直接起訴了，為何還要拘提、聲押他？是怕羅福助太有辦法，可能隨時都會失蹤不見？還是有其他考量？
羅福助從「大貓」，突然變成「過街老鼠」，但是「貓威猶存」，檢調是否想藉著聲押挫挫羅的銳氣，外人不得而知。不過，不管他是立委也好，是一介平民也罷，要辦他也得看證據到那裡。更要重視程序正義，不能為了「打貓樹威」，就什麼都可不顧。
檢調打擊不法的勇氣，值得各界喝采，但台北地院合議庭堅持程序正義優先，更讓人敬佩。唯有不「因人廢法」，才是對人權的最大保障。
全站熱搜
留言列表
