法務部長陳定南昨天公開宣布，將在一年內主動提案修法，把「通訊保障及監察法」內，檢察官核發通訊監察書之核發權，移轉給法官。
問題是，當監聽權也移轉給法院之後，檢察官所保留的強制處分權就只剩下「拘提權」，還有保留下來的理由嗎？法務部接下來應該一併同意予以修掉，讓強制處分權全部回歸法院行使！
羈押權因為陳水扁總統等人在立委任內提出聲請，經大法官「世紀之辯」後回歸法院。去年又因搜索媒體等風波，導致立委提案，將搜索權也移由法院行使。連番的強制處分權被剝奪，曾引發法務部和檢察官反彈。
事實上，早在羈押權回歸法院沒多久，約在八十八年左右，葉金鳳擔任法務部長時，當時的最高法院院長林明德就提了一個修憲案，要求在憲法中明訂「搜索、扣押、拘提、監聽等強制處分權」均由法院行使。當時由於未和法務部協商就逕行提案，曾引發法務部的強烈不滿。
但去年搜索權回歸法院後，由於搜索和扣押互為表裡，強制處分權留在檢方的部分，就只剩下拘提權和監聽票核發權兩部分。
監聽票核發率根據法務部統計，高達九成九五，也引發外界抨擊檢察官只是「橡皮圖章」，並沒有善盡監督之責。法務部雖強調，檢察官並沒有濫發，且已作了最大的努力加以節制，但「數字會說話」，這樣高的監聽次數，無法說服民眾權力沒有被濫用。
法務部也辯稱，羈押權由法官行使後，法官的核准率也高達九成多。但法務部並沒有說明，羈押權透過法官節制後，檢察官聲押的比例大幅下降的事實。同理，當監聽票移給法官核准後，因為警方和調查局在聲請時，必須先經由檢方審核，再向院方提聲請，多了一個步驟的審核機制，就像當初通訊保障監察法施行時，聲請票大幅下降的道理是一樣的。
當初法務部反對羈押和搜索權回歸法院，認為會對國內治安、掃除黑金產生重大影響。幾年過去了，國內的治安環境並未產生明顯或重大變遷。可以預見，就算僅剩的強制處分權「拘提」也一併移給院方，檢方還是擁有緊急的搜索及拘提權，並不會嚴重到真的無「尚方寶劍」可用。
留言列表
