現在的家庭中，如果是雙薪家庭，男女雙方都有在外工作、有收入，經濟獨立比較不會有爭執；但有一方辭職專司家庭主婦(夫)一職時，由於沒有收入，必須向配偶伸手拿錢，這時「給錢的是老大」，就會產生一些摩擦。
為了肯定夫妻一方從事家務勞動的價值，引進家務有給制，也就是透過法律明文規定，賺錢的一方一定要付酬勞給另一半；如果不給，就可以向法院起訴，請求法院判決另一方要付錢。
問題是，家務之種類繁多，且可能隨時變動，則請求給付金額之多寡，要依何標準而定？其給付方式為何？是否要定期給付？都會產生爭議。如因一方拒絕而訴諸法律行動，經過此一繁複的爭訟程序，夫妻情感早已破裂，如果勝訴而對方還不肯給，再聲請法院強制執行，這時夫妻雙方的婚姻關係是否還能維繫，實在令人存疑。
夫妻之間的婚姻生活方式千百種，有些人每月薪水袋是分文未取就交給太太去處理；也有人是每個月給固定的生活費；但也有人分文不給，棄妻兒於不顧；基本上，只顧自己不顧妻兒生死的還是少數，但如果法律強制規定後，則夫妻之間少了溝通情感與自主性，法入家門的結果，雖然對少數人多了一層保障，但對大多數的家庭而言，可能無實益反而有害。
法務部這次所提修法草案，除補強剩餘財產分配請求權的相關規定外，並增訂家庭生活費用的負擔，得由夫妻各依個人經濟能力、家務勞動或其他情事分擔。此外，再輔以現行法律規定夫妻互負扶養義務。如此配套對於家務勞動價值評價與婚姻弱勢一方權益，已有完善之保障，若再增訂家務有給制之規定，是否會造成過度之保障，反而影響家庭與婚姻和諧？確實值得各方三思。
全站熱搜
留言列表
