八十三年大法官作成釋字三六二號解釋後，許多學者和司法實務界人士就抨擊是在破壞「一夫一妻」制，因為該號解釋營造出了當事人享「齊人之福」之名；但實際上，三位當事人有說不出的無奈。
事實上，會出現「一夫多妻」或「一妻多夫」，多是兩廂情願或不計較名份；在法律上而言，只有一位是「正房」。但大法官的三六二號解釋卻讓許多當事人成了有名無實，但法律上認可的「一夫二妻」，相信劇情中三位當事人的「三角關係」，也有說不出的無奈。
法務部在不得已下，只好用修法來補漏，但是修法並無法盡善盡美，反而「剪不斷理還亂」，所以司法院昨天的院會對於法務部修法的提案並不認同。
據了解，大法官對於作成三六二號補充解釋，初步已有共識，將在最近就會作出新的解釋，只是究竟是要推翻三六二號解釋，還是只是把原來的「開口」封起來，就不得而知。
「解鈴還須繫鈴人」，這是不變的真理，三六二號解釋既是大法官種的因，當然由大法官自行「了斷」才是最妥適的作法，要用修法來「擦屁股」是下下之策。
全站熱搜
留言列表
